Favicon ontbreekt in Google: een gerichte controle

Een ontbrekende favicon in zoekresultaten heeft twee soorten oorzaken. Bij de eerste kan Google het bestand of de verwijzing niet vinden of lezen. Dat is een fout aan jouw kant en meetbaar. Bij de tweede is alles in orde, maar Google kiest ervoor het icoon niet te tonen of nog niet te vernieuwen. Dat kun je niet afdwingen en je mag het ook niet als fout van je site bestempelen.

Werk daarom in volgorde. Eerst sluit je de technische oorzaken uit. Pas als alle controles slagen, noem je het een weergavebesluit en wacht je af. Beloof niemand een termijn voor het verschijnen of vernieuwen van het icoon, want die is niet te voorspellen. Noteer bij elke controle datum, geteste URL en resultaat, zodat je later kan zien wat je wijzigde.

Haal de exacte URL van het icoon uit de broncode van je homepage en open die rechtstreeks in een nieuw venster. Controleer vier dingen.

• De URL toont een afbeelding en geen foutpagina of een inlogscherm.
• De statuscode is 200. Een omleiding naar een andere URL is een extra stap die je beter vermijdt of minstens bewust beheert.
• Het bestand heeft een correct afbeeldingstype en is niet leeg of beschadigd.
• De URL is absoluut of verwijst correct vanaf de hoofdmap, zonder tijdelijke parameters.

Een browsercontrole bewijst alleen dat een gewone browser het bestand ziet, en dus niet dat Googlebot het kan ophalen. Je browser negeert robots.txt, Googlebot niet. Dat toets je in de volgende controles. Beoordeel ook de afbeelding zelf: is het icoon bij kleine formaten nog herkenbaar? De exacte afmetingen en bestandstypen die Google vraagt, zoek je op in de favicon-richtlijnen, want daarover geven de meegegeven bronnen geen informatie.

Google zoekt de verwijzing op de homepage. Bekijk daarom de bron van de homepage, niet alleen wat je in de browser ziet, en zoek de link naar het icoon. Controleer of er één duidelijke verwijzing is, of die naar de URL uit de vorige stap wijst en of er geen tegenstrijdige varianten naast elkaar staan, bijvoorbeeld door een thema én een plug-in.

Wordt de verwijzing pas door JavaScript toegevoegd? Dan hangt het resultaat af van de rendering. De uitleg over JavaScript en zoekmachineoptimalisatie beschrijft dat Google pagina's crawlt, rendert en indexeert, dat de wachtrij voor rendering niet direct voorspelbaar is en dat geblokkeerde bestanden of pagina's niet worden gerenderd. Het veiligste is dus de verwijzing in de initiële HTML te zetten. Vergelijk daarvoor de bron met de gerenderde versie.

Open je robots.txt en kijk of het pad van het icoon of de map ervan wordt geblokkeerd. Googlebot respecteert robots.txt, je browser niet, en dus is een blokkade hier een veelvoorkomende reden waarom een bestand in de browser wel werkt en voor Google niet.

Controleer daarna welke homepageversie telt. Heb je meerdere adressen, zoals met of zonder www, of een versie met parameters? Dan geldt wat Google over duplicaten en canonical URL's zegt: omleidingen en rel=canonical zijn sterke signalen, een sitemap een zwak signaal, en je gebruikt robots.txt niet om een canonical te kiezen. Laat dus alle varianten naar één homepage wijzen en zorg dat de favicon-verwijzing op die canonical staat. Een canonical blijft een signaal, geen opdracht.

Heb je toegang tot Search Console? Dan volg je de aanwijzingen uit de startgids voor Search Console: verifieer de eigendom en gebruik de URL-inspectie op de homepage. Lees de door Google gekozen canonical in de geïndexeerde gegevens, niet in de live test. De exacte schermnamen kunnen wijzigen.

Wijzig één ding per keer en noteer het. Zo weet je bij een latere verandering welke aanpassing meespeelde, zonder dat je er een oorzaak mag uit afleiden die het bewijs niet geeft.

Een fictieve kmo-site heeft het icoon op één adres staan, maar de homepage bestaat zowel met als zonder www. Invoer: de verwijzing in de HTML-bron wijst naar de versie zonder www, terwijl de canonical op www staat. Verwachte controles: (1) opent de icoon-URL op beide hosts met statuscode 200; (2) staat het pad niet in robots.txt; (3) wijst de bron van de gekozen homepage naar één icoon; (4) leidt de tweede homepageversie om naar de canonical; (5) toont de URL-inspectie voor de homepage in de geïndexeerde gegevens (niet de live test) de verwachte Google-gekozen canonical. Slagen alle vijf, dan is een weergavebesluit van Google de aannemelijkste verklaring, al blijft dat een inschatting en geen bewijs. Een uitkomst of termijn voor het verschijnen van het icoon voorspel je niet.

Wil je de zichtbare signalen van je eigen website snel bekijken, ga dan naar Marketing Scan. Een publieke scan meet wat zichtbaar is en bewijst geen volledige technische implementatie, dus de controles hierboven blijf je zelf uitvoeren.