INP: waarom je site traag aanvoelt na het laden

De meeste discussies over websitesnelheid gaan over laden: hoe lang duurt het voor er iets op het scherm staat. Dat is belangrijk, maar het is alleen het begin van het bezoek. Daarna volgt de rest: scrollen, een menu openen, een filter aanzetten, een formulier invullen, op een knop drukken.

Juist daar gaat het bij veel sites mis. De pagina staat er, maar reageert niet meteen. Voor je bezoeker voelt dat aan als een site die vasthangt, of erger nog: als een bedrijf dat het niet helemaal onder controle heeft. Mensen tikken opnieuw, twijfelen, en verlaten de pagina.

Google meet dat sinds 2024 officieel met INP. En het telt mee: in de documentatie voor websitebeheerders stelt Google letterlijk dat de Core Web Vitals gebruikt worden door hun rankingsystemen. Google voegt er meteen aan toe dat inhoud en relevantie belangrijker blijven, dus zie het als een streepje voor bij gelijke inhoud, niet als een wondermiddel.

INP staat voor Interaction to Next Paint. Simpel gezegd: hoeveel tijd zit er tussen jouw tik of klik en het moment waarop het scherm zichtbaar iets doet. Google kijkt daarbij niet naar het gemiddelde maar naar zowat de traagste interactie van een bezoek, want dat is de klik die je bezoeker onthoudt.

De drempels zijn duidelijk: 200 milliseconden of sneller is goed, tot 500 milliseconden is matig, en daarboven is het slecht. Alles wordt gemeten bij 75 procent van je echte bezoekers over een periode van 28 dagen, dus je kunt het niet wegpoetsen met één snelle test.

200 milliseconden klinkt streng, maar het sluit aan bij hoe wij als mensen werken. Onder ongeveer een tiende van een seconde voelt iets onmiddellijk aan. Boven een halve seconde begin je te twijfelen of je tik wel geregistreerd is. Precies dan gaan mensen dubbel tikken, en dubbel tikken zorgt op zijn beurt voor dubbele acties en foutmeldingen.

De oorzaak is bijna altijd dezelfde: JavaScript dat de browser bezig houdt. Een browser doet zijn werk in één rij: zolang hij aan een taak bezig is, kan hij niet reageren op jouw tik. Duurt een taak 400 milliseconden, dan wacht jouw klik netjes tot die klaar is.

Deze verdachten komen bij kmo-sites het vaakst terug:

• Trackers en pixels die bij elke klik iets willen meten en versturen voor de pagina reageert.
• Chatwidgets en boekingsmodules die een volledig eigen programma in je pagina laden.
• Cookiebanners die bij het aanvaarden in één keer een reeks scripts activeren.
• Zware page builders en pluginstapels die dezelfde functies meerdere keren laden.
• Filters en zoekfuncties die bij elke aanvinking de volledige lijst opnieuw opbouwen in de browser.
• Sliders en animaties die permanent iets aan het rekenen zijn, ook als niemand kijkt.

Let op het verschil met laadtijd. Je kunt een pagina razendsnel laten verschijnen en tegelijk een berg werk op de achtergrond starten. Dan is je LCP prachtig en je INP bedroevend. Dat verklaart waarom een tevreden rapport soms niet klopt met wat je zelf voelt.

Hier wordt het pijnlijk concreet. Uit de metingen van HTTP Archive over miljoenen sites blijkt dat op desktop 97% van de pagina's een goede INP haalt, terwijl dat op mobiel maar 77% is. Precies dezelfde code, een heel ander resultaat.

De verklaring is eenvoudig: een gemiddelde smartphone heeft veel minder rekenkracht dan je laptop. Werk dat op je bureau 100 milliseconden kost, kan op een toestel van drie jaar oud vier keer zo lang duren. Voeg daar een warme telefoon of een spaarstand aan toe en het loopt verder op.

Datzelfde onderzoek laat zien dat de kloof breder is dan INP alleen: op mobiel haalt 48% van de sites alle drie de Core Web Vitals, tegenover 56% op desktop. Voor een Belgische kmo waarvan het merendeel van de bezoekers mobiel binnenkomt, is dat de enige score die echt telt.

INP meet je niet met een stopwatch, maar het kan wel eenvoudig:

1. PageSpeed Insights: vul je adres in en kijk bovenaan bij de veldgegevens. Daar staat je INP zoals echte bezoekers hem de afgelopen 28 dagen ervoeren, apart voor mobiel en desktop.
2. Google Search Console: onder het rapport Core Web Vitals zie je welke groepen pagina's zakken op INP. Handig, want zo weet je of het je hele site is of alleen je webshopfilters.
3. De duimtest op een echt toestel: pak een gewone smartphone, geen recent topmodel, en tik door je menu, je filters en je formulier. Voelt er iets plakkerig aan, dan is dat precies wat je bezoeker voelt.

Belangrijk: test niet alleen je homepage. INP-problemen duiken meestal op waar mensen echt iets doen, dus op je productoverzicht, je zoekresultaten, je contactformulier en je afrekenpagina.

Van makkelijk naar wat meer werk:

1. Ruim scripts van derden op. Elke tracker, pixel of widget die je niet echt gebruikt, mag weg. Dit is meteen de grootste winst.
2. Laad wat kan later. Een chatwidget hoeft niet mee te starten bij het openen van de pagina, hij mag na een paar seconden of na de eerste klik verschijnen.
3. Kies een lichte cookiebanner. De verschillen tussen aanbieders zijn groot, en je banner staat op elke pagina.
4. Beperk je plugins. Twee plugins die hetzelfde doen, doen dat werk ook allebei.
5. Vervang zware sliders en animaties door een stevig beeld met een duidelijke boodschap. Dat converteert doorgaans ook beter.
6. Vraag je bouwer om grote taken op te splitsen, zodat de browser tussendoor kan reageren op klikken. Dit is technisch werk, maar het is standaardvakmanschap.
7. Test op een middenklassetoestel voor je iets nieuws oplevert. Wat daar vlot voelt, voelt overal vlot.

Meet na elke ingreep opnieuw. Omdat INP op echte bezoekers gebaseerd is, duurt het wel enkele weken voor je verbetering volledig doorsijpelt in je cijfers. Geduld hoort erbij.

Een site die hapert bij elke klik, ondermijnt vertrouwen sneller dan een site die een seconde langer laadt. Reactiesnelheid is dus geen luxe voor techneuten, het is een deel van je gastvrijheid.

Wil je weten hoe jouw website scoort op reactiesnelheid, laadtijd en mobiele ervaring? Doe de gratis marketing scan van Marketing Scan. Je krijgt een concreet rapport met de knelpunten die je bezoekers het meest storen, en waar je best begint.