Reviews als arts, advocaat of boekhouder: de regels

Wie denkt dat reviews iets voor restaurants zijn, onderschat hoe mensen vandaag een zorgverlener of adviseur zoeken. Volgens de Local Consumer Review Survey 2026 van BrightLocal leest 97% van de consumenten online reviews, en 41% doet dat altijd voor ze een lokaal bedrijf of praktijk kiezen. Zoektermen als beste boekhouder in de buurt of tandarts met goede reviews zijn dagelijkse kost.

Daar komt een nieuwe laag bij: 45% van de consumenten gebruikte het afgelopen jaar AI-tools zoals ChatGPT om lokale bedrijven en diensten te vinden, tegenover amper 6% in 2025, blijkt uit hetzelfde onderzoek. Die AI-assistenten baseren hun aanbevelingen mee op reviewinhoud. Een praktijk of kantoor zonder recente beoordelingen bestaat voor die zoekers nauwelijks.

De vraag is dus niet of je met reviews bezig moet zijn, maar hoe je dat doet zonder je deontologie te schenden.

De belangrijkste regel voor artsen, advocaten, boekhouders en andere vertrouwensberoepen: je mag in een publieke reactie nooit bevestigen dat iemand patiënt of cliënt is, laat staan inhoudelijk ingaan op een dossier. Het beroepsgeheim is volgens de adviezen van de Orde der artsen de hoeksteen van de vertrouwensrelatie, en het vervalt niet omdat de patiënt zelf eerst publiek ging.

Dat voelt oneerlijk als iemand een verhaal vertelt dat volgens jou niet klopt. Toch geldt: de reviewer mag over zijn ervaring schrijven, jij mag niet over zijn dossier schrijven. Concreet betekent dat in een reactie:

• Geen bevestiging of ontkenning dat iemand bij jou in behandeling of in dossier was.
• Geen details over afspraken, facturen, diagnoses, procedures of resultaten.
• Geen verdediging met feiten uit het dossier, hoe fout het verhaal ook is.

Wat wel kan: een algemene, waardige reactie die je werkwijze toelicht en uitnodigt tot rechtstreeks contact. Daarover zo meteen meer.

Ja, in de meeste gevallen wel, zolang je het neutraal en discreet doet. Een tevreden cliënt na afronding van een dossier vragen om een eerlijke beoordeling achter te laten, is geen ronselen en geen misleidende praktijk. Er zijn wel drie grenzen die je bewaakt:

1. Vraag neutraal, aan iedereen. Selecteer niet vooraf alleen de tevreden cliënten en vraag nooit expliciet om een positieve score. De FOD Economie verwacht dat je kan aantonen hoe je de echtheid en volledigheid van je reviews bewaakt.
2. Beloon nooit. Korting op een ereloon of een attentie in ruil voor een review is strijdig met het beleid van Google en met de Europese consumentenregels, die boetes tot 4% van de jaaromzet mogelijk maken.
3. Respecteer de gevoeligheid van je vak. Vraag een review op een neutraal moment, bijvoorbeeld bij de afronding van een dossier of jaarafsluiting, en nooit in een kwetsbare situatie. Een patiënt die net slecht nieuws kreeg, mail je geen reviewverzoek.

Check ten slotte de richtlijnen van je eigen orde of instituut: die kunnen strengere of specifiekere regels opleggen rond publiciteit en werving dan de algemene wetgeving.

Reageren op reviews loont ook voor vrije beroepen: uit onderzoek van Shapo blijkt dat 56% van de consumenten zijn mening bijstelt na het lezen van de reactie van een bedrijf op een review. De kunst is een reactie die professioneel oogt zonder ook maar iets te bevestigen. Een sjabloon dat binnen de lijnen blijft:

Bedankt voor uw bericht. Omwille van ons beroepsgeheim kunnen wij via deze weg niet ingaan op individuele situaties, en kunnen wij ook niet bevestigen of iemand cliënt of patiënt bij ons is. Wij nemen elke bezorgdheid ernstig: u kan ons rechtstreeks bereiken via [telefoonnummer] om dit te bespreken.

Op positieve reviews antwoord je even discreet: een korte bedanking zonder de behandeling of het dossier te benoemen. Dus niet fijn dat de procedure goed is afgelopen, wel hartelijk dank voor uw vertrouwen en uw mooie woorden. Zo bouw je een zichtbaar, menselijk profiel op zonder één regel dossierinformatie te lekken.

Krijg je een review van iemand die nooit patiënt of cliënt was, of een beoordeling vol aantoonbare onwaarheden, dan heb je drie sporen die je naast elkaar kan bewandelen:

• Melden bij het platform. Google verwijdert reviews die het beleid schenden, zoals beoordelingen zonder echte klantervaring of met een belangenconflict. Onderbouw je melding, maar besef dat je daarbij geen dossierinformatie hoeft vrij te geven.
• Een sobere publieke reactie volgens het sjabloon hierboven, zodat meelezers zien dat je professioneel blijft.
• Juridische stappen bij laster. Bij aanhoudende, aantoonbaar valse of beschadigende beoordelingen kan een advocaat een ingebrekestelling sturen of verdere stappen zetten. Voor de meeste losse negatieve reviews is dat een te zwaar middel, maar bij een georganiseerde lastercampagne is het een reële optie.

Wat je nooit doet: publiek in discussie gaan met details, of je laten verleiden tot een reactie op het scherpst van de snee. In een vertrouwensberoep is je toon zelf het visitekaartje.

Reviews en deontologie sluiten elkaar niet uit. Vraag neutraal en zonder beloning, antwoord waardig en zonder één woord over dossiers, en meld wat aantoonbaar vals is. Zo bouw je als arts, advocaat of boekhouder een online reputatie op die klopt met je beroepsethiek.

Benieuwd hoe zichtbaar jouw praktijk of kantoor vandaag is in Google en AI-zoekers, en waar je website punten laat liggen? Doe de gratis marketing scan en ontdek het in enkele minuten.